Martin Gardner : 1914-2010

Code, science & musings

Nearly half (48 percent) of the public rejects the scientific theory of evolution; one-third (34 percent) of college graduates say they accept the Biblical account of creation as fact. Seventy-three percent of Evangelical Protestants say they believe that God created humans in their present form within the last 10,000 years; 39 percent of non-Evangelical Protestants and 41 percent of Catholics agree with that view.
By beginning to investigate the Bush administration's interference with scientists' work on global warming, the Democratic Congress has embarked on a key task: restoring respect for science — and more generally, for evidence and reason — in the federal government.
It is time to refuse to tip-toe around people who claim respect, consideration, special treatment, or any other kind of immunity, on the grounds that they have a religious faith, as if having faith were a privilege-endowing virtue, as if it were noble to believe in unsupported claims and ancient superstitions.
A voir sur Arte la soirée Thema consacrée au créationnisme, avec notamment le documentaire « Dieu contre Darwin ». J'y reviendrais dans quelques jours.
On ne saurait dire si la situation s'est dégradée aux États-Unis ou si chercheurs et éducateurs s'amusent à se faire peur, mais les faits sont là : devant les attaques récurrentes dont science et scientifiques sont victimes depuis plusieurs années, à la fois de la part des « ennemis naturels » (pseudoscientifiques) mais aussi en provenance de la sphère politique, un groupe lance dans l'urgence une initiative qui paraît presque irréelle : une pétition pour défendre la science !
Quelques nouvelles en vrac sur Jésus, les non-croyants et les parrains de la mafia.
Voilà une explication qui en vaut une autre. C'est en tout cas celle de Neil Clark, paléontologue et conservateur au muséum Hunterian de Glasgow.
Les créationnistes, non content d'intenter des procès pour imposer leurs idées dans les écoles du sud des États-Unis, s'infiltrent maintenant au sein de la jeunesse étudiante de la patrie de Darwin...
Cela ne donne jamais rien de bon. Nous en avons eu un exemple parfait en France avec le projet de loi soulignant les « aspects positifs » de la colonisation. Mais voici que cette tentation touche même la vénérable institution de la NASA.
La chaîne de télévision France 5 est bien aujourd'hui la seule chaîne du service publique à remplir convenablement son rôle : informer les téléspectateurs de manière à la fois ludique et intelligente, notamment dans le domaine des sciences. Dernier exemple en date : la diffusion d'une série de documentaires consacrés au paranormal.
A lire, deux textes simples et clairs qui reviennent sur certains biais de raisonnement propres aux pseudosciences : l'incompréhension de ce qu'est la démarche scientifique et le relativisme des savoirs :
C'est une déferlante d'obscurantisme qui s'est abattu ce week end sur la télévision du service public français autour de ce que l'on appelle le « suaire de Turin », qui serait selon ses adorateurs le linceul dont on aurait recouvert Jésus Christ après sa crucifixion.
As scientists, we must stop ignoring the ID movement. It won't go away. Each of us must learn to avoid jargon in order to communicate better with the public. Every scientist should become a mentor; share your experience of the wonder and beauty of science! Finally, critically, we must expose Intelligent Design for what it really is: religious prejudice masked as intellectual freedom.
C'est un sujet de désaccord dans le monde scientifique : comment se comporter vis-à-vis des allégations antiscientifiques ? Faut-il débattre et démontrer par le raisonnement l'incohérence de certaines pratiques et/ou idéologies, ou simplement ignorer les tenants de ces disciplines pour ne pas leur accorder d'importance ?
C'est une question récurrente : en dehors de celle qui consiste à s'interroger sur le bien fondé d'un dialogue avec les pseudosciences ou de leur consacrer des programmes de recherche, on arrive toujours à cette problématique du vocabulaire utilisé pour désigner des disciplines aussi disparates que l'astrologie, l'ufologie, l'archéologie mystérieuse, etc.
Publication d'un nouvel article dans la rubrique pseudosciences. Comme les précédents, il s'agit de la reprise d'un chapître du mémoire que j'avais consacré en 2002 au discours des scientifiques sur une discipline particulière, le Dänikénisme, c'est à dire la croyance en la visite d'extraterrestres dans le passé de la Terre.
Reprise d'un encadré inclut dans mon mémoire sur le discours des scientifiques sur le dänikénisme.
Le mélange des genres est parfois constructif. Mais quand un grand magasin culturel ne fait pas la différence entre science et pseudoscience, faut-il s'en accommoder ou s'inquiéter ?
Le dernier ouvrage d'Alan Sokal ne manquera pas de créer la polémique. Mais le physicien y est habitué depuis près de 10 ans maintenant et ce que l'on a appelé « l'affaire Sokal ». Dans Pseudosciences et postmodernisme, il revient donc sur son thème de prédilection : les dérives pseudoscientifiques de certains courants de pensée.
Les scientifiques n'hésitent jamais à accuser de mensonge ou d'escroquerie les tenants de l'archéologie mystérieuse et d'autres disciplines aussi farfelues. Mais la « malhonnêteté intellectuelle » peut aussi se retrouver dans le camp de ceux qui la dénoncent.
La science-fiction a toujours entretenu un rapport ambigu avec sa « muse » la science. Ce rapport ne s'est pourtant jamais autant distendu et pervertit que ces dernières années, alors que les récits qui rencontrent le plus de succès préfèrent succomber aux sirènes du paranormal.
Devant le succès de certaines disciplines pseudoscientifiques comme l'astrologie, on se demande souvent comment des personnes raisonnablement instruites peuvent céder si facilement aux sirènes de l'absurde. Mais on peut aussi s'interroger sur le discours des scientifiques.

EVERTS, Sarah. Crystal Skulls Deemed Fake. Chemical & Engineering News,
HUET, Silvestre. Alterscience, alterscientifiques, antiscience. {sciences}²,
Critique de Altersciences d'Alexandre Moati ; Un bouquin apparemment très intéressant mais j'attendrai sa sortie en poche pour l'acheter.
LOXTON, Daniel. Why Is There a Skeptical Movement ?. Skeptiblog,
AXELRAD, Brigitte. KISS "Keep It Short and Simple or Keep It Simple, Stupid". Science… et pseudo-sciences,
KENYON, Georgina. Yetis in the lab: The search for mythical beasts. BBC Future,
THOMAS, Jean-Pierre. Le cas Adamski. Science… & pseudo-sciences,
THOMAS, Jean-Pierre. Roswell : rencontre du premier mythe - Extraordinaire, ordinaire et déni. Science… et pseudo-sciences,

PROTHERO, Donald. Gigantopithecus and crackpot cryptozoologists. skepticblog,
LOXTON, Daniel. Shroud of Turin Redux. skepticblog,
Les balivernes pseudoscientifiques sont un eternel recommencement.
BARTHéLéMY, Pierre. La Turquie s'attaque de nouveau à Darwin. Passeur de sciences,
On commence évidemment à connaître le créationnisme musulman, qui n'a plus rien à envié au créationnisme chrétien des Etats-Unis.
NOVELLA, Steven. Spontanous Human Stupidity. Skeptiblog,

PIRO, Tony. Michele Bachmann. Calamities of Nature,
VEY, Tristan. La photo d'un ovni belge célèbre était un trucage. Le Figaro,
MYERS, P.Z.. A Skeptical Look at Aliens. Pharyngula,
LE, Vigouroux. L'archéologie romantique, une pseudo-archéologie (Entretien avec Jean-Loïc Le Quellec. AFIS,
MYERS, P.Z.. Turnabout is fair play. Panda's thumb,
Comment utiliser des publications créationnistes, les interpréter comme des travaux scientifiques et démontrer ainsi la théorie de l'évolution !
KINDO, Yann. Des martiens au Sahara - Chroniques d’archéologie romantique. Science… et pseudo-sciences,
Je conseille de lire Le passé recomposé de Jean-Pierre Adam sur le même sujet.